Регрессия многими терапевтами рассматривается как необходимая часть терапевтического процесса (Tuttman, 1982). Поскольку регрессия так часто встречается у психотерапевтических пациентов (независимо от того, насколько активно её стимулирует терапевт), эта тема требует подробного обсуждения.
Что такое регрессия?Регрессия — это воспроизведение типов психического функционирования, характерных для более ранних этапов развития человека (Arlow & Brenner, 1964). Понятие «регрессия на службе Эго» часто употребляется в литературе по современной психоаналитической психотерапии (Scheidlinger, 1980)
[2]. Посредством тщательно управляемого и отслеживаемого процесса регрессии Эго анализант в классическом психоанализе достигает инсайта и прорабатывает незрелые, наносящие ему вред механизмы копинга и защит, которые по тем или иным причинам были запечатлены в его личности в раннем возрасте обычно вследствие конфликта, возникшего из-за чрезмерного или недостаточного удовлетворения инстинктивной потребности или отсутствия адекватных объектов для идентификации. Инсайт и конструктивные изменения происходят в результате анализа переноса, а перенос развивается вследствие регрессии Эго анализанта. С точки зрения техники задача аналитика состоит в том, чтобы контролировать глубину регрессии анализанта. Она должна быть достаточна для развития невроза переноса, но не чрезмерна, чтобы спровоцированные регрессом и переносом бессознательные влечения и конфликты, вместо того чтобы быть осознанными и поставленными под контроль Эго, не разыгрались заново за пределами кабинета или в самой терапии (Greenson, 1967).
Впервые различие между Эго, ослабленным регрессией, и регрессией на службе Эго было проведено Крисом (Kris, 1952) в связи с регулируемым творческим процессом, в котором художники могут использовать материал первичного процесса, не впадая в психоз. Однако он писал о процессе творчества, а не о терапевтическом процессе.
Балинт (Balint, 1968) изучал регрессию в анализе и пришёл к выводу, что она полезна, когда мотивация анализанта к регрессии обусловлена желанием рассматривать возникающий в этом процессе материал вместе с терапевтом, с целью помочь им обоим понять происходящие и душевную деятельность анализанта. Так мотивированная регрессия по существу отличается от регрессии, направленной на либидинозное вознаграждение или отыгрывание.
Таттман (Tuttman, 1982) рассматривает регрессию как способ сделать ключевой материал доступным для наблюдающего Эго в альянсе с аналитиком, что в итоге помогает решить незавершённые задачи раннего развития.
Задача терапевтов — определить, у кого из пациентов разовьются регрессивные состояния, способствующие терапевтическому процессу, а кого — нет. На сегодняшний день наши инструменты — это анамнез, в котором отражаются уровень и качество функционирования пациента в отношениях с людьми и реальностью вообще, особенно с теми её аспектами, которые связаны с любовью и работой, а также наблюдение за тем, как пациент пользуется зрелыми копинговыми и защитными механизмами в своей повседневной жизни и в общении с терапевтом.
Чем может быть вредна регрессия?То, насколько регрессия вредна, зависит от объёма проблем, которые она доставляет самому регрессирующему человеку и его окружению. О неоднозначном действии регрессии свидетельствуют данные, полученные в исследовательском «Проекте по исследованию психотерапии Фонда Меннингера».
В результате этого исследования участники Проекта по исследованию психотерапии Фонда Меннингера (Kernberg, Burstein, Coyne, et al., 1972) пришли к выводу, что психоанализ, проводимый с хорошо интегрированными пациентами, даёт более положительные результаты, чем экспрессивные или поддерживающие техники с людьми менее интегрированными, однако использование психоанализа и экспрессивных техник приводит к госпитализации половины пациентов. У менее интегрированных пациентов, леченных исключительно поддерживающими (т.е. не способствующими регрессии) способами, положительные изменения не были столь всеобъемлющими, но им в два раза реже требовалась госпитализация. Иначе говоря, техники лечения, которые способствуют большей регрессии, могут нанести и больше вреда, и требуют значительных дополнительных усилий по структурированию и манипулированию окружением.
На данном этапе я позволю себе некоторую вольность и сконструирую гипотетического «обычного» пациента, исходя из собственного опыта лечения и супервизии лечения пациентов в различных условиях. Это не ретроспективный взгляд на людей, прошедших успешную долгосрочную терапию. Это скорее ретроспективный взгляд на тех, кто обращался за помощью.
Взгляды многих терапевтов искажены тем, что они описывают лишь тех пациентов, терапия которых дала положительный результат. Читая об успешных излечениях, мы находим мало описаний людей, которые не смогли пройти всю психотерапию, предложенную им их терапевтами, и сохранить необходимое для этого сотрудничество с ними, а также о различиях между теми, для кого оказанная психологическая помощь оказалась неэффективной, и теми, кто получил от неё пользу. Принимая такое искажение во внимание, автор посвятил много сил исследованию неудач психотерапии (Weiner, 1982b). Его исследование показало, что люди, которые обычно обращаются за амбулаторной терапией (если только это не касается специфического запроса на психоаналитическое лечение в исполнении психоаналитика), очень отличаются от тех, каких терапевты хотели бы видеть у себя в кабинете.
Обычные пациенты, о которых я буду говорить, никогда не испытывали психозов. Они страдают от некоторых нарушений в рабочих, социальных или близких отношениях, а также от низкой самооценки и могут страдать от функциональных расстройств, таких как нарушение пищеварения, головокружение, нервозность, утомляемость или бессонница. Кроме того, они могут страдать от эго-дистонных эмоциональных симптомов, таких как тревога или депрессия.
Обычные пациенты считают, что их прошлый жизненный опыт в некоторой степени влияет на их текущее психическое состояние, и часто приписывают симптомы стрессовым ситуациям на работе или в личных отношениях. Они слышали о психоанализе и часто думают, что специалисты по психическому здоровью будут объяснять их проблемы воспитанием или негативным детским опытом. Пациенты обычно осознают, что существует связь между психикой и телом, и часто говорят, что они или кто-то из членов их семьи считает, что их физические симптомы являются следствием беспокойств или психического напряжения.
Поощрение эго-регрессии в рамках терапевтических отношений у таких пациентов обычно непродуктивно. По сути, людям, называемым пациентами с психологическими проблемами, зачастую необходимо изменить регрессивный стиль своей жизни, а не регрессировать ещё больше.
Эго-регрессия может быть необходима для лечения идеальных, самостоятельно функционирующих индивидуумов. Чтобы принять активное и эффективное участие в собственной психотерапии, таким людям необходимо верить в терапевта и в процесс терапии. Им нужно в какой-то мере сдерживать своё критическое мышление и придавать словам и действиям терапевта больше веса, чем словам и действиям других окружающих их людей. Пациентам необходимо регрессировать в фантазии и осознать источники тревоги в их бессознательной психической жизни, и они могут это делать, потому что они хорошо справляются со своей реальной жизнью.
Обычным пациентам не нужно регрессировать, поскольку они уже страдают от задержки развития или регрессировали вследствие внутрипсихических или межличностных конфликтов. Они не готовы поступиться своей автономией, чтобы впустить терапевта в свою жизнь. Они используют (в лучшем случае) более здоровую зависимость от терапевта взамен менее здоровых типов зависимых отношений. В терминах Кохута (Kohut, 1971), терапевт становится селф-объектом, помогающим пациенту перейти от архаических отношений с селф-объектом к более зрелым отношениям, в которых Я и объект не связаны между собой проективно-интроективной динамикой. (Wolf, 1983). Пациенты замещают разумностью суждений терапевта собственную неразумность по отношению к себе и другим. Им не нужно погружаться в фантазию, поскольку их бессознательные конфликты и так проявляются в их взаимодействиях с окружающими.
Таким образом, стимуляция и проработка переноса не может быть основным терапевтическим инструментом не-психоаналитика, работающего с обычным человеком, обратившимся за профессиональной помощью в связи с психологическими проблемами. Работа с переносом необходима в том случае, если он мешает обучению и практике конструктивным межличностным установкам и видам поведения. Идеализирующему и зеркальному переносу можно позволить развиваться, если он не препятствует прогрессу в построении относительно взрослых отношений.
По опыту автора, поощрение эго-регрессии становится неэффективной техникой для обычных пациентов и может приводить к деструктивному отыгрыванию или ухудшению психического состояния вследствие того, что ослабевшее Эго подвергается ещё более сильным нападкам Суперэго. Работая с тяжелобольными пациентами, регрессии необходимо активно противодействовать.
На симпозиуме, посвящённом лечению нарциссических и пограничных пациентов, Нормунд Вонг (Normund Wong, 1980) предложил вспомогательную групповую терапию для предотвращения психоза переноса, поскольку группа предоставляет эмоциональную поддержку и помощь в тестировании реальности. Опасный перенос пограничных пациентов и идеализирующий перенос нарциссических пациентов может смягчаться чувством групповой принадлежности и потребностью согласовать своё восприятие реальности с другими пациентами. Группа поощряет своих членов — инфантильных и нарциссических пациентов — выражать и решать свои потребности таким образом, который помогает другим членам группы откликаться на них с большей готовностью, пограничные же пациенты находят в группах модели для идентификации и интернализации.
Рот (Roth, 1980) пришёл к выводу, что идеализирующий перенос у пограничных и нарциссических пациентов лучше в терапии не затрагивать. Кибел (Kibel, 1980) указал, что, когда тяжелобольным пациентам позволяют регрессировать, их собственные желания и страхи могут стать для них опасными и они могут бояться, что будут поглощены другими.
Жертвой регрессии стали многие психотерапевтические пациенты, особенно те, чьё подсознание и так сильно нарушало их повседневное функционирование. Наиболее вопиющие примеры касаются пациентов с пограничным расстройством личности или психотическими расстройствами, которых лечили, исследуя их бессознательную мотивацию. Например, женщина, страдающая маниакально-депрессивным психозом, покончила с собой отчасти потому, что её терапевт указал на её идентификацию с её родителями, которые тоже покончили с собой. Пациентка с пограничным расстройством личности, чью регрессию в переносе не удавалось контролировать, совершила суицид во время недолгого перерыва в терапии, тем самым выразив свои страх и обиду при расставании.
У людей менее дезорганизованных и более адаптированных реакции не столь тяжелы, но чаще выражаются в форме продолжительных тупиковых ситуаций, особенно если пациент чрезмерно идеализирует терапевта или чувствует явную критику с его стороны (Weiner, 1982b).
Процесс нерегрессивной терапииЕсли относительно здоровым людям, проходящим классический психоанализ у опытных аналитиков, нередко требуется госпитализация для поддержки (Kernberg, 1972), ясно, что обычным пациентам требуется лечение, которое вместо регрессии будет способствовать прогрессии. Такое лечение должно быть сфокусировано на их функционировании в реальности, а не на погружении в фантазии — оно должно укреплять Эго, а не разбивать его на части.
Прогрессивный подход подразумевает эмоциональное принятие пациента на его текущем уровне функционирования и, обращая внимание на мышление и поведение в настоящем, помогает пациенту избегать более глубокой регрессии. Такой подход рассматривает идеализирующий и зеркальный перенос как часть нормального процесса роста и стремится влиять на дезадаптивное поведение непосредственным обучением или предоставлением положительных примеров в надежде, что они послужат пациенту моделью. В таком подходе положительные чувства, рождающиеся в терапевтических отношениях с каждым, даже небольшим терапевтическим успехом, используются для поощрения пациентов к подобным шагам в своей жизни за стенами приёмной. Если применять такой подход с уважением к личности каждого пациента, т.е. его возможностям и мотивации к изменению, то в прогрессивной терапии, особенно для неопытного терапевта, риск нанести вред куда меньше, чем в процессе активного исследования подсознания, в котором по необходимости задействуется регрессия. Кроме того, симптоматическое улучшение у многих пациентов стимулирует любопытство, и затем у них возникают интерес к инсайт-ориентированной терапии и способность выдерживать её за счёт развившихся способностей контролировать импульсы, самонаблюдения и участия в терапевтическом альянсе.
Я считаю, что комбинация терапевтических подходов, предлагаемых Карлом Роджерсом, Хайнцем Кохутом и Ирвином Яломом, является альтернативой подходу, в котором стимулируется регрессия. Роджерс сфокусировался на качествах, предлагаемых терапевтом, Кохут — на интеграции чувства Я пациента, а Ялом — на обучении навыкам копинга и самонаблюдения посредством межличностного взаимодействия и обратной связи.
По мысли Карла Роджерса (Rogers, 1957), терапевт должен сочувствовать своим пациентам и сопереживать с ними, принимая их такими, как они есть, и позволяя им тоже ощущать терапевта реальным, здесь и сейчас вместе с ними проживающим этот момент.
Кохут (Kohut, 1971, 1977) утверждает, что терапевт должен безоценочно принимать идеализацию себя пациентами с фиксацией на доэдипальном уровне, а позднее — и их зеркальный перенос на себя. Кохут рекомендует, чтобы терапевты вначале становились объектами самости для пациентов, в которых те нуждаются, и помогали пациентам постепенно переходить от менее к более зрелым типам отношений между Я и объектом
[3]. Кохут и его последователи подчёркивают важность реальных взаимодействий между терапевтом и пациентом и считают, что интерпретацией психотерапевты нередко пользуются лишь затем, чтобы переложить на пациентов вину за свою неспособность их понять и эмпатизировать им (Tolpin, 1983).
Ялом (Yalom, 1975) указывает на важность технических действий терапевта, фокусируясь на взаимодействии между пациентами и терапевтами здесь и сейчас, наглядно демонстрируя самоповреждающую природу дезадаптивных действий пациентов и фокусируясь и подкрепляя своим авторитетом развитие новых, более адаптативных копинг-механизмов. В своей работе он стремится поддерживать в пациентах ощущение реальности и особенно заостряет внимание на той части терапевтической работы, которая помогает пациентам научиться реагировать по-новому и вести себя более конструктивно. Он во многом полагается на межличностную обратную связь, моделирование и идентификацию. В работе со стационарными пациентами Ялом (Yalom, 1983) также поддерживает открытость терапевта здесь и сейчас.
Подходы Роджерса, Кохута и Ялома можно критиковать как поверхностные с психологической точки зрения, и таким образом они с меньшей вероятностью приведут к постоянному избавлению от симптомов. С другой стороны, есть много данных о том, что глубокое терапевтическое исследование может оказывать деструктивное влияние. Эго-поддерживающие виды терапии можно критиковать за то, что они не способствуют исследованию пациентами самих себя на самом глубоком из всех возможных уровне. Это правда, но, с другой стороны, терапевту в процессе эго-поддерживающей терапии не следует отговаривать пациентов, если они сами хотят и готовы «копнуть поглубже», если они, по мнению терапевта, могут это вынести.
На первый взгляд идеи Роджерса, Кохута и Ялома могут выглядеть не вполне приемлемыми ещё и потому, что они не фокусируются на отреагировании или проработке конфликта. Но когда автор исследовал собственные наиболее эффективные интервенции и лучшие исходы, он обнаружил, что лучшие результаты были не у тех пациентов, у которых развивалось наиболее глубокое отреагирование или самый глубокий инсайт касательно своей психодинамики, а у тех, которые ценили его уважение к себе и были способны понять то, что он им говорит, наиболее ясно. На момент прихода в терапию они были в регрессии и несколько инфантильны. По мере развития зрелости в процессе терапии они становились увереннее в себе и меньше полагались на терапевта, что показано в следующем примере.
Миссис А. И. — тридцатилетняя замужняя женщина с высшим образованием, чьи жалобы были связаны с чрезмерным беспокойством, стремлением угождать окружающим и ощущением общего напряжения.Она была единственным ребёнком в семье. Её мать умерла, когда она только поступила в колледж. После смерти матери отец стал активно подталкивать её к тому, чтобы она бросила колледж и ухаживала за ним, но она сопротивлялась. Отец был очень зависим от своей жены — матери миссис А. И. Через три года после её смерти он женился на женщине, которая была менее терпима к его зависимости от себя, и, по-видимому, ему стало намного лучше.Миссис А. И. со своим будущим мужем встречались в течение пяти лет до замужества, и она обратилась в терапию после четырёх лет супружеской жизни. Она никогда не жила самостоятельно и, похоже, перенесла свою чрезмерную потребность в другом на мужа. По её словам, её «волнами прибило» к браку с мужем.Когда миссис А. И. обратилась за терапией, у неё сохранялось состояние детской зависимости от одобрения окружающих, и она боялась разумными способами отстаивать своё мнение на работе и в других межличностных отношениях. В терапии исследовались её пассивные способы выражения агрессии, а также её желание быть более сексуальной и чрезмерная потребность прикасаться к другим физически. Она рассказала, что ей легко быть тёплой и позитивной по отношению к детям, с которыми работала, но чувствовала заторможенность с их родителями и со своим мужем. Со временем она перестала оберегать других людей, с которыми вместе работала, от выполнения неприятных задач, а именно таким образом её мать относилась к её отцу до самой своей смерти. Позднее миссис А. И. стала более эффективно справляться со своей злостью на отца и с недовольством в связи с тем, что он пытался лезть в её дела. Она стала замечать, что путала своего мужа с отцом. По мере проработки печали по умершей матери у неё возросла способность видеть и справляться с эмоциональными запросами других людей. Она стала более комфортно чувствовать себя в сексуальном плане и одновременно с этим стала более ассертивной со своим мужем. На более позднем этапе терапии она обнаружила, что её муж реагировал на унижение так же, как все остальные, и стала больше поддерживать его, вместо того чтобы критиковать за то, чего он для неё не сделал. В ходе терапии было три отчётливо различимых периода, когда она очень злилась на мужа, особенно на его игривую, детскую часть. Через полтора года терапии её восприятие людей стало менее чёрно-белым. Примерно через два года она стала замечать разницу между снобизмом и избирательностью в выборе друзей, и на момент окончания терапии чувствовала себя намного комфортнее в межличностных отношениях, была менее жёсткой и напряжённой и значительно меньше беспокоилась, чем два года назад. У её отца случился сердечный приступ, и она обнаружила, что его болезнь придала новый аспект их отношениям. Больше, чем когда-либо раньше, они смогли общаться и тепло говорить друг с другом.Бóльшая часть терапии этой женщины происходила на уровне здесь и сейчас и не включала прямую проработку переноса с терапевтом. Вопросы переноса больше рассматривались в рамках её отношений с мужем, с её реальным отцом и с родителями детей, с которыми она работала.
С пациентами, получившими больше всего пользы от терапии, перенос интерпретировался только тогда, когда он мешал прогрессу терапии. Куда более важным было принятие пациентом себя, основанное на принятии его терапевтом, реалистичная обратная связь от терапевта и окружающих, распознавание незрелого и самоповреждающего поведения, способность принять риск, связанный с попытками более зрелого поведения в рамках терапевтических сессий и вне, а также принятие ответственности за собственное поведение. Без постоянной поддержки со стороны терапевта, друзей и членов семьи интерпретация переноса была бесполезна с точки зрения изменения старых видов поведения и развития более адаптивного поведения. Такая поддержка в целом состояла из похвалы за положительные действия вместо критики за незрелые установки. Работа со снами включала увязывание их с событиями в терапевтическом взаимодействии, а не с детскими переживаниями и воспоминаниями пациентки.
Качество жизни пациентов, у которых в процессе терапии развивался регресс, обычно было невысоко. В противоположность им пациенты, которые прогрессировали, выходя из фиксированных или регрессивных состояний, в которых они начали терапию, имели наилучшие результаты, и качество их жизни менялось к лучшему. Чтобы терапия была успешной и принесла пользу, совсем не обязательно, чтобы пациенту сначала стало хуже и лишь затем лучше, хотя регрессивные бури случаются даже в наиболее грамотно проводимой терапии. Успешная терапия с обычными пациентами позволяет им прогрессировать из регрессивного состояния к состоянию более адекватной зависимости и независимости, к более адекватному выражению себя, а также к более адекватным ограничениям.
По опыту автора, наибольшую пользу приносят терапевтические техники, направленные не на развитие регрессивного переноса и его разрешение интерпретациями, а на присутствие терапевта как реального человека (вместо экрана переноса). Наибольшую пользу приносят принятие пациентами обратной связи касательно их межличностного поведения здесь и сейчас, идентификации со здоровыми аспектами терапевта, поддержка их конструктивного поведения терапевтом и отсутствие такой поддержки в случае нежелательного поведения, поощрение терапевтом осознания пациентами своих проблем и его готовности поделиться с ними собственным мнением эксперта в тех случаях, когда совет необходим и может быть услышан.
[1] Противоэпилептический препарат, известный также под названием фенитоин (Прим. перев.).
[2] Первым о регрессии на службе Эго писал в 1944 г. Эрнст Крис. Kris, E. (1944). Art and regression.
Transactions of the New York Academy of Sciences, 6, 236–250. (Прим. ред.).
[3] Самоощущение человека, пребывающего в таком внутреннем отношении с собой и окружающими, Кохут называет термином «Я-объект», подчёркивая таким образом разницу с прежде доминировавшим самоощущением, которое он называет «Селф-объект». (Прим. ред.).